Интервью: Ольга Ладыгина
Фотографии предоставлены НП "СПЗС"
2013 © Copyright DeViz

В августе была зарегистрирована наша отечественная система сертификации, разработанная членами Союза архитекторов России и Советом по «зеленому» строительству. Система добровольная, для тех, кто готов строить качественные и экологичные здания. И она – «синяя». Чтобы разобраться, чем «синяя» система отличается от «зеленой» мы попросили объяснений у А. Н. Ремизова, председателя совета Союза архитекторов России (САР) по экоустойчивой архитектуре, председателя правления НП «Совет по «зеленому» строительству» (НП «СПЗС»).

В основу САР-СПЗС легла немецкая система DNGB. Почему была выбрана именно она, а не американская LEED, не английская BREAM?
Здесь России, можно сказать, повезло. Если западное общество (Европа, Америка) развивается по следующему принципу: пробуем – и смотрим, если не получилось – пробуем другое, то в России принцип такой: посмотрим, что там у них получится, а потом у себя будем применять.

Американская и английская системы – экологические, зеленые, создавались экологами. И идеология их была рождена энергетическим кризисом 70-х годов, когда считалось, что техническими мерами – принципами энергоэффективности, грамотным использованием ресурсов – можно исправить среду обитания. Но выяснилось, что пассивные дома, которые появляются в рамках этой идеологии, не так уж хороши для человека. Это дома-термосы. Да, они абсолютно энергоэффективны, среди них есть даже плюсовые, но дышать в них нельзя, людям некомфортно. Налицо ситуация, когда технологии доводятся до абсурда.
Еще один нюанс – когда дома стали энергоэффективными, уровень теплоносителя – батареи – понизился с 70°-80° до 40°-45°, что очень хорошо с точки зрения экономии ресурсов. Но с другой стороны, это привело к размножению болезнетворных микробов – при 80° они погибают, а при 45° – размножаются. Кстати, те же болезнетворные микробы – легионеллы – усиленно плодятся в системах кондиционирования.

Надо также учитывать, что любая система создается с учетом потребностей общества. Например, когда создавалась BREAM, Англия была на последнем месте по энергоэффектисности в строительстве, и эта система способствовала энергосбережению и сохранению экологии. То же касается и Америки: LEED создавалась после кризиса как ответ на необходимость экономить энергию.

Система DGNB – это система 2-го поколения. Когда она создавалась, уже все дома были энергоэффективные, и с экологией было все в порядке, эти задачи Европа решила. Но там стоял вопрос качества – во-первых, речь шла о наследии, которое нужно сохранить, а во-вторых, о долговременном развитии. После войны им постоянно приходилось что-то ремонтировать и восстанавливать, и в итоге вопрос качества, комфортной и здоровой среды обитания, жизненного цикла материалов, то есть понятие «жизненный цикл» стало первостепенным. В итоге система DGNB не зеленая, она синяя. Зеленый – цвет экологии, а синий – устойчивого развития.

А в России все, как всегда, не так, как в мире – нам не нужно заботиться об энергоэффективности (не потому что у нас дома энергоэффективные, а потому что проблем с энергией нету). Но вопрос качества стоит очень остро, потому что то, что строится сейчас на бюджетные деньги, не выдерживает никакой критики.

А как быть с финансовыми ограничениями – ведь здание, которое требует сертификации, видимо, будет стоить дороже, чем предполагает бюджет?
Беда в том, что мы сейчас в Москве не можем построить ни одно здание, которое бы вписывалось в бюджет, даже если просто соблюдать все строительные нормы и правила. Причем не вписывается на 50% – это не шутки. Некоторые считают, что нужно пересматривать строительные нормы, кроить их под бюджет. Но если рассмотреть жизненный цикл здания, то станет ясно, что устойчивый дом в итоге гораздо дешевле, чем тот, который постоянно требует ремонта, потребляет много энергии и некомфортен для людей. Качественный энергоэффективный дом, потребляющий меньше ресурсов, на жизненном цикле оказывается гораздо дешевле. И если сделать критерием оценки жизненный цикл, и бюджет, и качество будут в плюсе. Беда в том, что сейчас у нас дома оцениваются на момент окончания строительства, но если рассчитывать целиком жизненный цикл, выяснится, что строить более дорогие, но качественные дома – прямая выгода.

Рассмотрим для примера административное здание, цена которого складывается из стоимости строительства, стоимости эксплуатации и стоимости зарплаты сотрудников, которые там работают. Неожиданно, но стоимость строительства составляет всего лишь примерно 10% (если брать расходы на протяжении жизненного цикла здания), стоимость эксплуатации обойдется в 15%, а 75% – это зарплата сотрудников. И если сотрудники постоянно болеют, снижается их работоспособность, а здание плохо сдается в аренду – его рентабельность резко падает. Если взять цифры по разным типам здания и их стоимости на протяжении жизненного цикла, то выяснится, что основные убытки ложатся не на стоимость строительства, которая составляет всего 10%, а качество внутренней среды. Что сюда входит? Качество освещения, качество воздухообмена, качество вентиляции, качество красок, материалов (чтобы они были безвредными)… В итоге появляется устойчивое развитие, которое дает здоровье и качество. И наш стандарт основан именно на этих принципах, а не просто утеплили, снаружи построили из перерабатываемых материалов и на этом успокоились.

Кроме того, имеет значение система оценки здания.  Если в случае зеленой сертификации после того, как его оценили и сдали, больше к этому зданию уже не возвращаются, то строение, сертифицированное как устойчивое, будет каждые 3 года проходить проверку. И если через 3 года качество этого здания не подтвердится, то сертификата оно лишится.

Кстати, плюс ко всему устойчивое развитие также внесет вклад в решение транспортных проблем Москвы. На данный момент очень много транспорта на улице возит строительные материалы для постоянных строек. А если строить раз и на много лет вперед, количество машин на дорогах сократится.

Значит, цель – донести до людей, что им выгодно делать устойчивую архитектуру?
Правильно. Но здесь нужно понимать, что все это – материальная надстройка, которая базируется на несколько другом отношении к миру. Пока такого отношения нет, но у многих людей новая ценностная система уже просыпается. Я встречался со многими предпринимателями, которые говорили, что хотят что-то сделать уже не для себя, а для страны, для людей. Наверное, когда сознание изменится, изменятся и законы, тогда и ситуация станет совсем другой.