Текст и фотографии: Ольга Макеева
   2011 © Copyright De-Viz

7 октября в рамках выставки «Домэкспо» портал irn.ru (индикаторы рынка недвижимости) провел круглый стол на тему "«Большая Москва» с практической точки зрения: что будет востребовано на новых территориях?", в котором приняли участие и специалисты нашей архитектурной студии.

Перспектива расширения Москвы вызывает неоднозначную реакцию, и палитра отношения к этому проекту представляет весь спектр эмоций от скепсиса и испуга до бурного одобрения. Мы попытались разобраться, что его реализация сулит с точки зрения архитектурного развития города, каковы возможные сложности и преимущества принятого в верхах решения.

Что говорят власти

Если обратиться к официальной версии, которая наиболее полно представлена на официальном портале мэра и правительства Москвы mos.ru, основные цели изменения генплана следующие. Во-первых, гармоничное развитие мегаполиса и, как следствие, повышение качества жизни москвичей и жителей Подмосковья.

Во-вторых, создание полицентрической структуры города, когда существует пять или шесть самодостаточных градостроительных центров. В данный же момент Москва строится по моноцентрическому принципу, при этом административный, финансовый, культурный и прочие центры столицы накладываются друг на друга, будучи сосредоточены более-менее в рамках Садового кольца.

И наконец, предполагается малоэтажная застройка с минимальной плотностью, что должно уравновесить высотные здания, выросшие по всей Москве за последние годы, и несколько снизить концентрацию людей на единицу площади.

О чем задумываются архитекторы

Прежде всего, конечно же, о предполагаемом конкурсе на разработку концепции агломерации (слияния населенных пунктов в одно целое). Предполагается пригласить не меньше шести групп архитекторов, причем среди них должны быть и зарубежные. С одной стороны, цель правительства Москвы здесь понятна – чтобы выбор не был ограничен, нужны разные варианты подходов. С другой стороны, зарубежные проекты в рамках нашей матушки-столицы – момент спорный (скажем, небезызвестный Хрустальный остров Н.Фостера или проект реконструкции стадиона «Динамо» Эрика ван Эгераата, вызвавший неодобрение защитников культурного наследия). Впрочем, прецедент реализованного иностранного проекта в рамках Москвы на данный момент имеется – это бизнес-школа «Сколково». Во всяком случае, эксперименты будут проводиться не в историческом центре, что дает возможность наблюдать за происходящим с интересом, не омраченным сожалением об утраченном культурном наследии.

Исходя из данных, которые даны на официальном сайте правительства Москвы, проект по ее расширению должен привести к увеличению строительства не только жилья, но и офисов (которых сейчас появляется вчетверо меньше, чем четыре года назад), а также торговых центров и магазинов шаговой доступности. Этот факт, конечно же, не может не радовать проектировщиков – корпоративные объекты по-прежнему представляют собой лакомый кусок как для архитекторов, так и для дизайнеров.

Отдельный интерес вызывает предполагаемый Международный финансовый центр в Рублево-Архангельском. (По словам мэра Москвы С. Собянина, он будет единственным небоскребом на присоединяемой к Москве территории.) Власти обещают, что требования к архитектурному проекту предъявят очень высокие; любопытно, будут ли приглашены зарубежные архитекторы для его воплощения, или отечественные специалисты сумеют составить им достойную конкуренцию – но это покажет время.

И еще один момент заставляет задуматься. Новые территории предполагается осваивать с точки зрения самых современных концепций градостроительства, что предполагает этажность пониже, а плотность заселения – поменьше; отсутствие вредных производств, мусоросжигательных заводов и как можно больше зеленых площадей – национальных парков, агропарков и т.д. Соответственно, можно было бы ожидать, что оживится спрос на загородные дома, коттдежи и таунхаусы, однако на данный момент ситуация складывается прямо противоположным образом. Желающие основать родовое гнездо и построить собственный дом затаились и не спешат покупать землю и строиться; особенно это заметно в сегменте элитной загородной недвижимости. Возможные причины такого положения вещей перечислили  специалисты, выступившие на круглом столе.

Что думают эксперты

По мнению докладчиков круглого стола, на практике возникает значительное количество нюансов, которые делают картину не слишком радужной. Прежде всего, как отметил модератор круглого стола Олег Репченко (руководитель аналитического центра irn.ru), масштабы объекта повышают риск того, что стройка не будет доведена до конца. Кроме того, никак нельзя гарантировать, что такой огромный проект будет реализован в заявленные сроки. 

Управляющий директор департамента жилой недвижимости компании Blackwood Тимур Сайфутдинов, в частности, указал на то, что изменение генплана привело к нежеланию людей покупать загородную недвижимость в тех областях, которые присоединены к Новой Москве, особенно пострадал элитный сегмент. Это неудивительно: возникает вопрос налогов, которые по логике вещей должны возрасти; к тому же, приобретая загородный дом, человек хочет жить на природе, а не в выросшем вокруг городе.

Генеральный директор «Велес Девелопмент» Владлен Волошин сформулировал ряд юридических неясностей, связанных с административно-территориальным делением и вопросами управления, а также документацией и взаимоотношениями с собственниками земли на территории Москвы.

«Территорию неопределенности» также обозначил Эмиль Вильданов, заместитель генерального директора ООО «Вектор Инвестментс», подтвердив опасения предыдущих докладчиков и упомянув риски урбанизации и изъятия земли, возможные транспортные проблемы и вероятный дефицит инфраструктуры.

Оптимистичнее других был настроен директор по развитию и совладелец компании «Good Wood» Александр Дубовенко, указавший на преимущества и недостатки той самой малоэтажной застройки, которая является одной из целей правительства Москвы и выразивший надежду на то, что эта цель будет реализована. Однако и он отметил, что культура проживания в малоэтажных домах у нас минимальна, что создает определенные трудности для переселения жителей города из многоэтажных домов в таунхаусы.

Что ж, проект на бумаге и реальность всегда так или иначе отличаются, иногда в лучшую, иногда – в худшую сторону. Как оно будет на этот раз, покажет только время; будем надеяться, что нам доведется увидеть результат благих намерений по улучшению столицы и что этот результат нас не разочарует.